Л.А. ДАНИЛОВ Л.Г. КОСУЛИНА ИСТОРИЯ РОССИИ Учебное пособие для 9 класса общеобразовательных учреждений Рекомендовано Главным управлением развития общего среднего образования Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации 3-е издание МОСКВА <ПРОСВЕЩЕНИЕ> 1997 В составлении методического аппарата принимал участие кандидат исто- рических наук М. Ю. Брандт Данилов А. А., Косулина Л. Г. Д18 История России, XX век: Учеб. пособие для 9 кл. обще- образоват. учреждений.- 3-е изд.- М.: Просвещение, 1997.- 366 с.: карт.- ISBN 5-09-008175-1 Учебная книга, созданная учеными-историками, предназначена для ис- пользования в качестве переходного пособия по истории России для 9 класса общеобразовательных учреждений, гимназий и лицеев всех типов. ББК 63.3(2)я72 ISBN 5-09-008I75-1 c Издательство <Просвещение>, 1996 Все права защищены СОДЕРЖАНИЕ Раздел I. Эпилог великого процесса: Россия в 1900-1916 гг. ... 5  1. Российская империя на рубеже веков и ее место в мире ... 6  2. Экономическое развитие России в начале века ....... 10  3. Политическое развитие: новые веяния и старые подходы .... 18  4. Социальная структура: тенденции и противоречия ...... 23  5. Первая российская революция .............. 31  6. Изменения в политической системе Российской империи .... 37  7. Реформы Столыпина: <тихая революция> .......... 47  8-9. Внешняя политика Николая II. Россия в первой мировой войне ...................... 54  10. На пути к 1917 году ................. 69  11. <Серебряный век> русской культуры ........... 75 Раздел II. Россия в поисках перспектив (1917-1927 гг.) ..... 84  12-13. От Февраля к Октябрю .............. 85  14-15. Становление советской власти ............ 94  16-17. Гражданская война: <белые> ............ 105  18. Гражданская война: <красные> ............. 114  19. Между <белыми> и <красными> ............. 123  20. Новая экономическая политика ............. 132  21. Развитие политического процесса ............ 140  22. От идеи мировой революции к поиску выхода из международной изоляции ...................... 150  23-24. Духовная жизнь: достижения и потери ......... 156 Раздел III. Сталинская модернизация России: 1928-1938 гг. ... 166  25. <Великий перелом>. Становление экономической модели стали низма ...................... 167  26. Политическая система сталинизма ............ 175  27. Социальная система: новая иерархия ........... 181  28. Внешняя политика: смена ориентиров ........... 189  29. <Свет> и <тени> духовной жизни советского общества .... 194 Раздел IV. Советский Союз во второй мировой войне (1939-1945 гг.) 202  30. Накануне войны. Советско-германские отношения ....... -  31. Фашистское нашествие. Первые неудачи .......... 209  32. Все для фронта, все для победы! ............ 220  33. Неустойчивое равновесие: боевые действия зимой - летом 1942 г. 228  34. Коренной перелом в ходе войны ............. 235  35. На пути к победе .................. 242 Раздел V. Апогей сталинизма: СССР в 1945-1953 гг. ...... 253  36. Восстановление экономики: цена успеха .......... -  37. Укрепление тоталитаризма ............... 259  38. Идеология и культура ................ 264  39. Ужесточение внешней политики ............. 270 Раздел VI. Первые попытки десталинизации: СССР в 1953 - середине 60-х гг. ...................... 27  40. Эволюция политической системы. Борьба демократической и тота- литарной тенденций .................  41. Экономика СССР: альтернативы, реформы, контрреформы ... 2t  42. <Оттепель> в духовной жизни. Развитие науки и образования ........................ 29i  43. Мирное сосуществование: успехи и противоречия ...... К : Раздел VII. Кризис системы: СССР в середине 60-х - середине 80-х гг. ........................ 303  44. Консервация политического режима ........... -  45. Экономика <развитого социализма> ........... 310  46. Дальнейшая идеологизация общественной жизни страны в середине 60-х - середине 80-х гг. ............... 316  47. Политика разрядки: надежды и результаты ........ 322 Раздел VIII. <Последний шанс> системы: <перестройка> в СССР. 1985-1991 гг. ...................... 329  48. Реформа политической системы: цели, этапы, итоги ..... -  49. Экономические реформы: традиции и новаторство ...... 336  50. Политика <гласности>: достижения и издержки ....... 342  51. Диалектика <нового мышления> ............. 348 Раздел IX. Россия на перепутье: 1991 -1994 гг. ......... 354  52. Переход к рынку: замыслы и первые итоги ........ -  53. Развитие политической системы ............. 359  54. Внешняя политика России ............... 363 Раздел I ЭПИЛОГ ВЕЛИКОГО ПРОЦЕССА: РОССИЯ В 1900-1916 гг. Реформы 60-70-х гг. XIX в. вызвали бурное развитие произ- водительных сил России, утверждение в ней капиталистического способа производства. Начало XX в. характеризуется вступлением России' в стадию постепенного перехода к индустриальному обществу, т. е. обществу, в котором завершен процесс создания крупной, технически развитой промышленности и соответствующих ей социальных и политических отношений. Сам процесс перехода к индустриальному обществу мы будем называть модернизацией. Подобный период развития прошли все ведущие державы. Однако российская модернизация имела свои особенности. Она носила как бы <догоняющий> характер, предусматривавший более сжатые исторические сроки своего осуществления, и проходила под контролем верховной власти. Модернизация захватила не все стороны жизни общества и даже не все сферы и отрасли ее экономики, а только те, которые способствовали укреплению могущества государства. Сам процесс модернизации привел к напряжению всех сил страны. Но основные тяготы легли на плечи народа, что послужило причиной острых социальных конфликтов. Модернизация <сверху> вела к возрастанию роли государства в экономике, централизации и бюрократизации управления, укреплению авторитарных начал верховной власти. Российский вариант модернизации таил в себе сложнейшие внутренние противоречия, связанные прежде всего с социальной и политической сферами. Выход из них лежал только на пути сотрудничества власти и общества, совместных уступок друг другу. Но этот спасительный для России путь оказался нереализованным. Процесс буржуазного реформирования, достигший в начале XX в. своего апогея, сорвался в революционную без-Дну. Давайте попытаемся разобраться, почему же так произошло.  1. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ И ЕЕ МЕСТО В МИРЕ Территориальная структура Российской империи. К началу XX в. Российская империя по размеру территории-22,2 млн. км2 (16,8% обитаемой суши) - занимала второе место в мире, усту--пая только Британской империи (31,9 млн. км2). , Центральная часть Российской империи состояла из 29 европейских губерний с преобладанием русского населения - это так называемая Великороссия. С запада к ней примыкали 15 губерний, населенных преимущественно родственными восточнославянскими народами - украинцами и белорусами, имеющими с русскими общие историко-этнические корни и религию - православие. Вместе эти губернии составляли Европейскую Россию. С востока к Великороссии примыкали 12 сибирских и дальневосточных, а с юга - 3 северокавказские губернии и области, где большинство населения составляли переселенцы из Европейской России и их потомки. Геостратегическое положение Российской империи. С точки зрения военного фактора положение Российской империи было очень уязвимым в силу ее материкового расположения на севере и в центре Евразии, особенно по сравнению с другими державами. Так, США находились за пределами двух океанов - Тихого и Атлантического, Великобритания и Япония - на островах, что делало их практически недосягаемыми для сухопутных армий противника, представлявших основной вид вооруженных сил на- чала XX в. Поэтому в силу своего геостратегического положения Россия была вынуждена содержать самую большую по численности (в мирное время) армию, доходившую в отдельные периоды до 1,4 млн. человек. Население. К 1914 г. по сравнению с переписью 1897 г. насе- ление Российской империи увеличилось примерно на треть. По численности населения-185,2 млн. (10% от общемировой) - Российская империя занимала третье место после Британской империи и Китая. Однако по такому показателю, как плотность населения - 8,3 человека на 1 км2, Российская империя уступала многим странам мира. В этническом отношении население империи состояло из 80,5 млн. русских (43,4%), 33,4 млн. украинцев (18,1%), 7,4 млн. белорусов (4%), которые суммарно составляли свыше 121 млн. человек (65,5%), численность же других народов и народностей достигала 64 млн. человек, что составляло одну треть населения империи. Надо отметить, что в начале XX в. в Российской империи не было крупных волнений на национальной почве. Правда, по- прежнему демонстрировали сепаратистские настроения поляки, болезненно реагировали на малейшие попытки посягательства на свою конституцию фин- ны, не прекращались внутренние трения среди кавказских на- родов. Уровень индустриализации. Индустриальное общество харак- теризуется прежде всего следующими показателями: - преобладанием доли промышленной продукции в на- циональном доходе; - преобладанием городского населения над сельским; - высоким уровнем грамотности населения. Каковы же были эти показатели в Российской империи к 1914 г.? Национальный доход страны равнялся 16,4 млрд. рублей (7,4% от общемирового). По этому показателю Россия занимала четвертое место после США, Германии и Британской империи. Однако по темпам прироста национального . дохода Россия опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1916 г., они были самыми высокими в мире (свыше 7%). По валовому промышленному производству - 5,7 млрд. руб- лей (3,8% от общемирового) - Российская империя уже уступала и Франции, находясь на пятом месте в мире. Однако уровень развития страны характеризуют не столько количественные, сколько качественные показатели. По этим по- зициям Российская империя значительно уступала ведущим странам мира. Так, национальный доход в расчете на одного человека составлял 89 руб. в год, что было в 5-8 раз меньше, чем*,в развитых странах. По объему промышленного производства на одного человека и уровню производительности труда в промышленности Россия также уступала этим странам в 5-10 раз. По длине железных дорог Российская империя занимала второе место в мире, уступая только США (правда, в 5 раз). Од- нако качественные показатели (такие, как протяженность желез- ных дорог на 100 км2) были намного ниже, чем в европейских странах. В целом же модернизационные процессы охватывали лишь незначительный сектор народного хозяйства. Они почти не косну- лись глубинных пластов народной жизни. Страна оставалась преимущественно аграрной. Сельское хозяйство давало 51% национального дохода, промышленность - 28%, остальное при- ходилось на торговлю и транспорт. На мировом рынке Россия выступала главным поставщиком сельскохозяйственных продуктов. Урбанизация. По такому важному качественному показате- лю, который наиболее ярко отражает процесс перехода общества от аграрного к индустриальному, как степень его урбанизации (доля городского населения), Российская империя оставалась сельской страной. В городах проживало свыше 30 млн. человек (18% населения). При этом треть городских жителей сосредото- чивалась в крупных городах. В Петербурге насчитывалось более 2 млн. человек, в Москве - чуть меньше. Значительная часть населения проживала в небольших торгово-ремесленных городах и не была связана с работой на промышленных предприятиях. Вместе с тем большое число промышленного и промыслового населения страны продолжало оставаться в деревне. Уровень образования населения. Уровень образования только 20% российского населения соответствовал общеевропейским стандартам элементарной грамотности, лишь 30% детей регу- лярно обучались в школе. В то же время наблюдалась значительная тяга всех слоев населения к получению образования. К чести царского правительства эта потребность им учитывалась. Государственные расходы на народное образование с 1900 по 1915 г. увеличились более чем в 5 раз. Правительство имело намерение ввести всеобщее начальное образование. Началась перестройка системы среднего образования. Росло число гимназий и реальных училищ. В гимназиях было увеличено количество часов на изучение предметов естественно- математического цикла. Выпускникам реальных училищ было дано право поступления в высшие технические учебные заведения, а после сдачи дополнительного экзамена по латинскому языку - на физико-математические и медицинские факультеты университетов. Значительно расширилась сеть коммерческих училищ, в которых было введено совместное обучение юношей и девушек. В 1913 г. в 250 коммерческих училищах, находившихся под покровительством торгово-промышленного капитала, обучалось 55 тыс. человек, в том числе 10 тыс. девушек. В 1908 г. в Москве на средства и по инициативе либерального деятеля народного образования генерала А. Л. Шанявского был открыт народный университет, получивший его имя. В университет принимались все желающие, достигшие 16 лет, без предъявления какого-либо свидетельства о предыдущем образовании. Университет имел два отделения: на научно- популярном давалось общее среднее образование, на академическом - высшее. В университете им. А. Л. Шанявского читали лекции крупнейшие ученые России. В 1912 г. в нем обучалось 3600 студентов. В то же время расширилась сеть традиционных высших учебных заведений: новые технические вузы появились в Петербурге, Новочеркасске, Томске. В Саратове был открыт университет. Для обеспечения намеченной реформы начальной школы были открыты педагогические институты в Москве и Петербурге, а также свыше 30 высших женских курсов, положивших начало массовому доступу женщин к высшему образованию. К 1914 г. в России насчитывалось около 100 высших учебных заведений, в которых обучалось примерно 130 тыс. человек. Тем не менее, несмотря на значительные сдвиги во всех сферах российского общества конца XIX - начала XX в., Россия значительно отставала от развитых держав. Несоответствия между объективными потребностями и существовавшим уровнем экономического, политического и культурного развития страны настоятельно требовали от власти радикального обновления, мо- дернизации России. ДОКУМЕНТ О положении нашей промышленности. Из доклада министра финансов С. Ю. Витте. Февраль 1900 г. Возрастание промышленности в сравнительно короткий срок само по себе представляется очень значительным. По быстроте и силе этого роста Россия стоит впереди всех иностранных экономически развитых государств, и не подлежит сомнению, что страна, которая оказалась в состоянии в два десятилетия более чем утроить свою горную и фабрично-заводскую промышленность, таит в себе запас внутренних сил для дальнейшего развития, а такое развитие в ближайшем будущем настоятельно необходимо, ибо как ни велики уже достигнутые результаты, тем не менее и по отношению к потребностям населения, и по сравнению с иностранными государствами наша промышленность еще очень отстала. В иностранных государствах промышленность не развивается так быстро, как в России, потому что она уже достигла там уровня гораздо более высокого, чем у нас. Вопросы и задания: 1. Что такое индустриальное общество? Какие признаки для него характерны? 2. Проанализируйте количественные и качественные показатели экономического развития России в конце XIX - начале XX в. Кажется ли вам обоснованным вывод о ее существенном отставании от ведущих стран мира? Используйте приведенный документ. 3. Какие важнейшие задачи, по вашему мнению, стояли перед экономикой России в начале XX в.? 4. Какие особенности были характерны для территориальной структуры и состава населения России? Какие сложности возникали в связи с этим? Расширяем словарный запас: Сепаратизм - стремление к отделению, обособлению.  2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В НАЧАЛЕ ВЕКА Особенности российской экономики. К началу XX в. Россия представляла собой среднеразвитую страну <второго эшелона> капиталистического развития. В отличие от стран <первого эше- лона> (Англии, Франции) она вступила на путь капитализма зна- чительно позже - лишь в середине XIX в. Поэтому ее экономи- ческое развитие носило догоняющий характер, проявлявшийся как в высоких темпах, так и определенной деформации его фаз и*.стадий. Одной из значительных особенностей была ведущая роль государства и государственного регулирования в экономи- ческой жизни страны. Переходный характер экономики, сохранение в ней значительных пережитков феодализма обусловливали ее многоуклад-ность. В начале века в ней сосуществовали натурально-патриархальный, полукрепостнический, мелкотоварный, частнокапиталистический, монополистический, а несколько позже - государственно- монополистический социально-экономические уклады. Причем роль докапиталистических укладов в целом была весьма значительной. Это во многом объясняет тот факт, что достаточно высокие и устойчивые темпы экономического развития начала века сочетались с низкими качественными показателями развития экономики (производство промышленной продукции на душу населения, производительность труда, техническая оснащенность). Наконец, российская буржуазия, не имевшая политической власти, ощущала противодействие многим своим экономическим начинаниям со стороны самодержавно-помещичьего государства, становившегося тормозом на пути экономического прогресса страны. Все это объясняло остроту проблем модернизации российской экономики, ее индустриализации и все более обостряющегося аграрного вопроса. Остановимся на этих проблемах подробнее. Роль государства в экономике России. Одной из особенностей экономического развития России было наличие огромного госу- дарственного сектора экономики. Его ядро составляли так назы- ваемые казенные заводы, которые удовлетворяли прежде всего военные нужды государства. В начале XX в. около 30 крупнейших заводов принадлежали различным ведомствам и финансировались государством. Среди них - Тульский, Ижевский, Сест-рорецкий, Обуховский, Ижорский и др. Все эти предприятия были исключены из сферы рыночной экономики, из стихии свободной конкуренции. Единственным за- казчиком и покупателем продукции казенных заводов являлось государство, а управлялись они государственными чиновниками. Возникновение таких предприятий было связано не с какими-то новейшими явлениями, обусловленными индустриализацией, а с традиционными экономическими отношениями, идущими от госу- дарственных мануфактур Петра I. ю Кроме того, государству принадлежало свыше двух третей желез- нодорожной сети, огромная площадь земельных и лесных угодий. Государственное хозяйство быстро росло: в 1900 г. доходы от него вместе с винной монополией составляли 0,8 млрд. руб., а в 1913 г.- 2 млрд., что составляло соответственно 47% и 60% доходов государственного бюджета,. Государство активно вмешивалось во все сферы хозяйственной деятельности частных предприятий, стимулировало железно- дорожное строительство, развитие черной металлургии, угольной промышленности. Правительство принудительно регулировало цены, обеспечивало защиту молодой российской промышленности от конкуренции путем установления высоких таможенных пошлин. Государство раздавало частным компаниям и фирмам казенные заказы, предоставляло им кредиты через Государст- венный банк. В начале XX в. государство взяло на себя также функцию со- здания благоприятных условий для привлечения в страну ино- странного капитала. Именно с этой целью была проведена в 1897 г. финансовая реформа, которая ввела золотое обеспечение рубля, его свободную конвертируемость. Иностранный капитал: за и против. Особая заинтересован- ность России в притоке иностранного капитала объяснялась тем, что страна несла огромное бремя непроизводительных расходов: на содержание царского двора, полиции, армии и флота, огром- ного бюрократического государственного аппарата. Иностранный капитал поступал в страну путем непосредственных капита- ловложений в виде государственных займов, продажи ценных бумаг на финансовых рынках. Иностранные инвестиции в рос- сийскую* экономику составляли почти 40% всех капиталовложе- ний. Немецкие предприниматели предпочитали создавать в России филиалы действовавших в Германии крупных фирм. Излюб- ленными сферами их деятельности были электротехника, хими- ческие производства, металлургическая и металлообрабатывающая промышленность, торговля. Французские капиталы направлялись в Россию главным образом через банки. Они действовали преимущественно в угольной и металлургической промыш- ленности Донбасса, металлообработке и машиностроении, добыче и переработке нефти. Английские капиталы обосновались в нефтяной промышленности, добыче и выплавке цветных ме- таллов. Таким образом, наиболее передовые отрасли промышленно- сти, определявшие лицо индустриализации, развивались, как правило, с участием иностранного капитала. Однако это не при- вело к созданию иностранных зон влияния, к полной или даже частичной зависимости России от иностранных компаний и госу- дарств. Иностранные фирмы, компании, банки не вели в России самостоятельной экономической политики, не имели возможности влиять на принимаемые политические решения. п Приток иностранного капитала сопровождался процессом сращивания его с капиталом отечественным, создавая тем самым реальные предпосылки включения России в мировую эко- номическую систему. В то же время широкое проникновение ино- странного капитала имело и свои минусы: часть накоплений, ко- торая могла бы умножить национальное богатство страны, рас- ширить возможности капиталовложений в экономику, повысить жизненный уровень населения, уплывала за границу в виде при- былей и дивидендов. Российский монополистический капитализм. В конце XIX- начале XX в. европейские страны потряс мощный экономический кризис. Выход из него был мучительным и трудным, но в то же время он продемонстрировал высокие адаптационные способности капиталистического производства. Ответом капиталистической экономики на разрушающие последствия кризисов, обусловленных свободной конкуренцией, стало создание монополистических объединений. И если европейское индивидуализированное сознание с большим трудом воспринимало новые явления в экономике, то в России этот процесс принял как бы естественный характер. Российская экономическая система в силу своих особенностей (традиционно сильные позиции государственного сектора, изначально высокий уровень концентрации производства, широкое проникновение иностранного капитала и пр.) оказалась очень восприимчива к монополистическим тенденциям. Первые монополистические объединения и союзы появились в России еще в 80-х гг. XIX в. А в начале XX в. они становятся основой промышленной жизни страны. Монополистические союзы договариваются об условиях продажи товаров, сроках платежей, определяют количество производимых продуктов, устанавливают цены, делят между собой рынки сбыта и сырья, распределяют между предприятиями доходы и прибыль. В соответствии со своими основными функциями монополии имеют различные формы: синдикаты, картели, тресты, концерны. Преобладающей формой монополистических союзов в России были синдикаты. Они создавались в виде акционерных компаний, съездов и обществ фабрикантов и заводчиков, контор по продаже товаров и т. п. Однако перед первой мировой войной во многих отраслях промышленности стали создаваться тресты, преимущественно с участием иностранных компаний. Возникшие в России монополии тотчас же повели борьбу за полное подчинение своему господству ведущих отраслей хозяй- ства. Так, синдикат <Продамет>, объединявший в 1901 г., в момент своего возникновения, 12 металлургических заводов юга России, в 1904 г. контролировал сбыт 60%, а в 1912 г.- около 80% металлургической продукциии страны. Синдикат <Прод-уголь> контролировал почти всю каменноугольную промышленность, синдикаты <Продвагон> и <Гвоздь> держали под контролем от 90 до 97% соответствующей продукции, производи- 12 мой в России, картель <Нобель-Мазут> безраздельно господствовал в нефтяной промышленности. Финансовый и государственно-монополистический капитал. Одновременно шел процесс монополизации банков. Пять круп- нейших банков имели до сотни филиалов каждый, в том числе в Париже, Лондоне. К 1913 г. они сосредоточили до половины финансовых ресурсов всех российских банков. По мере укрепления позиций российских банков меняется и их место в экономике страны - они начинают теснить иностранные капиталы, закрепляя за собой роль основных инвесторов отечественной промыш- ленности. Вступление российских банков на путь финансирования про- мышленности положило начало сращиванию банковского и про- мышленного капиталов и появлению финансового капитала. Ак- тивней всего этот процесс шел в тяжелой промышленности. Так, под эгидой Петербургского международного банка возникли тресты <Коломна-Сормово> и <Наваль-Руссуд>; в сфере интересов Русско- Азиатского банка оказался военно-промышленный концерн, организационным центром которого был Путиловский завод. Облегченным оказался для России проходивший во всех ин- дустриальных странах процесс сращивания интересов государства с интересами монополий, получивший название государственно- монополистического капитализма. Так, правительство, например, активно занималось регулированием сахарного производства, пойдя на этот шаг под влиянием настойчивых просьб крупнейших сахарозаводчиков. Кустарная Россия. В то же самое время целые пласты русской экономической жизни оказались вне зоны модернизации. Речь идет о той кустарной, ремесленной и промысловой России, которая существовала как бы параллельно с фабрично-заводским производством, являясь по сути придатком сельского хозяйства. И хотя крупная фабрично-заводская промышленность занимала в целом ведущее место (стоимость валовой продукции - 7,3 млрд. рублей, число предприятий - 29,4 тыс.), мелкая промышленность имела устойчивые позиции в российской экономике. На 150 тыс. предприятий работало 600 тыс. ремесленников и кустарей, выпускающих продукции на 700 млн. рублей в год. А в зимние месяцы занимались промыслами еще 3,5-4 млн. человек. В таких отраслях, как хлебопекарная, обувная, строительная, швейная, кожевенная, преобладала продукция мелких заведений. Значительный удельный вес докапиталистических форм про- мышленности был обусловлен спецификой сельскохозяйственного производства, природно-климатическими условиями страны. Короткий цикл сельскохозяйственных работ делал неизбежным совмещение крестьянского труда с промыслово-ремесленным. Да и недостаточный уровень развития фабрично-заводского про- 13 изводства поддерживал устойчивый спрос на изделия кустарей и ремесленников. Сельское хозяйство: <оскуднение центра>. В середине 90-х гг. XIX в., после некоторого упадка, вызванного снижением цен на хлеб на мировом рынке, начинается подъем сельскохозяйственного производства в стране. К началу XX в. Россия занимала первое место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции. На ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, около 20% - пшеницы и 25% мирового экспорта зерна. Чистые среднегодовые сборы (т. е. валовые сборы минус семена) хлебов и картофеля увеличились к началу века (1900-1904) по сравнению с 70-ми годами XIX в. на 46,8%, а в перерасчете на душу населения - на 18,9%. Еще более быстрыми темпами увеличивалось производство сахарной свеклы, льна, всех технических культур. Росли поголовье и продуктивность скота. Но тем не менее положение в сельском хозяйстве вызывало озабоченность у общества. Дело в том, что весь прирост продукции приходился лишь на незначительную часть крестьянских хозяйств и помещичьих имений. Помещичьи хозяйства давали примерно 12% валового сбора зерна и 22% товарного хлеба, т. е. основным производителем сельскохозяйственной продукции являлось крестьянство. Но не все, а лишь 15-20% зажиточных!! хозяйств, на долю которых приходилось 30-40% валового сбора зерна и до 50% товарной продукции. Причем в Центральных губерниях России прослойка таких хозяйств была весьма незначительна. Здесь преобладали в основном полусередняцкие и бедняцкие хозяйства, не производившие товарной продукции, а если и продававшие хлеб на рынке, то в ущерб собственному питанию. Это явление было названо <оскуднением центра>. Его катастрофическим следствием был массовый голод в неурожайные годы, о котором давно забыла Европа. Но не потому, что в стране не было хлеба, а потому, что в связи с ростом цен на него, у крестьян не хватало денег на его покупку. Вот почему в неурожайные годы общественность занималась в основном сбором денег для голодающих. Бедственное положение большинства крестьянских хозяйств вызывало беспокойство и у правительства. Но его волновали лишь два аспекта этой проблемы: 1) невозможность поднять налоги и рост недоимок по уже имевшимся налогам и платежам и 2) бесконечные крестьянские волнения. В 70-х гг. прошлого века было отмечено 399 крестьянских выступлений (с числом участников свыше 15 человек), в 80-х гг.- 659, в 90-х гг.- 594, а в 1900- 1904 гг.- 1205. Настоящим потрясением для правительства стало массовое участие крестьян в революции 1905- 1907 гг. В эти годы произошло 25,8 тыс. выступлений, в результате которых было уничтожено около 4 тыс. помещичьих имений. Основное требование крестьян - передача им части помещичьей земли. И оно имело свое экономическое обоснование. 14 В начале XX в. на огромном российском пространстве было разбросано более 20 млн. крестьянских хозяйств и 130 тыс. поме- щичьих имений. На каждое крестьянское хозяйство приходилось в среднем чуть больше 6 десятин земли, а на каждое помещичье - около 370 десятин. При этом помещичьи земли использовались крайне неэффективно - их обрабатывалось всего лишь 10%. По подсчетам специалистов для нормального существования семьи из 6 человек в черноземной полосе требовалось 8,5 десятин пашни, 1,5 десятин луга, 0,5 десятин огорода^ т. е. 10,5 десятин. Эти показатели и являлись экономическим обоснованием крестьянского требования передачи им части помещичьей земли. Ситуацию в деревне осложняли также еще два взаимосвязанных обстоятельства: аграрное перенаселение и существование общины. К началу XX в. 4/5 надельной крестьянской земли находилось в общинном пользовании. Община господствовала во всей центральной, северной, восточной и южной России и на Северном Кавказе. И лишь в западных губерниях преобладала крестьянская частная собственность на землю. Община производила регулярный передел земли между своими членами, зорко следя, чтобы земли всем досталось поровну. А так как население Российской империи ежегодно увеличивалось на 2,5 млн. человек и в основном за счет крестьянства, то при очередном переделе в каждом крестьянском хозяйстве земли оставалось все меньше и меньше. К тому же крестьянин, ушедший на фабрику или промысел, мог в любой момент вернуться в общину и потребовать причитающийся ему надел. Община не только перераспределяла землю 'между своими членами, но и устанавливала правила и порядок ее обработки. На основании принципа круговой поруки она являлась также коллективным налогоплательщиком. С течением времени недостатки общинного землевладения становились все более очевидными: община, спасавшая слабых, тормозила деятельность крепких, хозяйственных крестьян; она способствовала уравнению, но препятствовала повышению общего благосостояния деревни. Таким образом, главной проблемой российской экономики стала проблема расширения модернизационного пространства за счет подключения к нему прежде всего аграрного сектора. Промедление в решении этой насущной экономической задачи грозило революционным взрывом. Но в то же время форсирование модернизационных процессов во многом тормозилось косностью российской государственной системы. Политическая власть в стране оставалась в руках старой элиты - помещиков и дворян, не дававшей полной свободы предпринимателям новой волны и уж тем более не допускавшей их к принятию политических решений. Объективные потребности развития экономики настоятельно требовали эволюции политического режима. 15 ДОКУМЕНТЫ О значении иностранных капиталов При нашей бедности капиталов внутри страны, при необходи- мости значительную часть народных сбережений расходовать на государственные потребности, особенно на усиление боевой го- товности и на развитие железных дорог, необходимый рост нашей крайне отставшей промышленности может совершаться не Иначе, как при непосредственном содействии иностранных капиталов. С. Ю. Витте, государственный деятель. Из протокола чрезвычайного общего собрания Самарского биржевого общества. 6 сентября 1913 г. В настоящее время считается доказанным, что нефтяная про- мышленность находится под влиянием негласных соглашений нефтепромышленников. В самом деле, за последние годы не- фтяная промышленность все более монополизируется. Так, на- пример, в 1911 г. наиболее крупную группу представляла собой Английская нефтяная корпорация, сосредоточившая в своем распоряжении свыше 70 млн. пуд. нефти. Если прибавить сюда группу Нобеля (80 млн. пуд.) и Голландскую компанию (до 50 млн. пуд.), то окажется, что в распоряжении трех объединенных групп сосредоточена годовая добыча около 200 млн. пуд., т. е. около 50% добычи Бакинского района. За последние 1,5 года группа иностранных капиталистов уси- ленно продолжает скупать акции нефтяных акционерных пред- приятий, и недалеко то время, когда почти вся нефтяная про- мышленность будет в крепких руках нескольких иностранных миллиардеров. Конечно, группе иностранных нефтепромышлен- ников, являющихся диктаторами в нефтяном деле, оказалось делом нетрудным осуществить синдикат, диктовать свои цены и распоряжаться всецело в своих интересах русским нефтяным богатством. Об общинном землевладении Среди многих проблем, стоящих в области внутренней политики перед русскими государственными людьми, нет вопросов более срочных, более сложных и важных, чем вопросы аграрный и рабочий. 16 ...Нельзя себе, действительно, представить порядка пользования землей и ее обработки, более противного агрономии и менее поощряющего индивидуальную энергию и инициативу... Но начало общинного пользования, на котором зиждется мирское устройство, породило у крестьян, в течение столетий, твердое убеждение, что земля ничья, или, вернее, что Бог наделяет ею тех, кто ее обрабатывает. Кроме того, уравнительное начало при периодических переделах вызвало у крестьян сознание недостаточности размеров их наделов; отсюда 'вывод, что государство обязано прирезать им земли путем принудительного выкупа помещичьих угодий и путем бесплатного отвода церковных и казенных земель. М. Палеолог, французский посол в России Вопросы и задания: 1. Охарактеризуйте роль государства в экономической жизни России начала XX в. В чем состояли положительные и отрицательные стороны активного вторжения государства в экономическое развитие страны? 2. Чем объяснялся интерес России к привлечению иностранных капиталов? Используйте приведенный выше документ. 3. Какие последствия имело проникновение иностранных капиталов в промышленность России? Какие опасности при этом возникали? 4. Какие монополии появились в России в конце XIX - начале XX в.? Расскажите о их роли в экономическом развитии страны. 5. Экономика России начала XX в. была неоднородной, многоукладной. Какие уклады соседствовали в ней, по вашему мнению? 6. Согласны ли вы с мнением о том, что аграрный вопрос стал в начале XX в. главным и что от его решения зависела в первую очередь судьба экономической модернизации? Ответ обоснуйте, используя приведенные документы. Расширяем словарный запас: Адаптация - приспособление к изменяющимся условиям. Винная монополия - сосредоточение в руках правительства (или другой ор- ганизации) производства и продажи алкогольных напитков и установление цен на них. Государственный бюджет - роспись (смета) денежных доходов и расходов государства на определенный период (год, квартал, месяц). Десятина - русская мера площади земли, равная 1,0925 га. Дивиденд - доход, получаемый владельцем акции, часть прибыли акционерного общества. Инвестиции - долгосрочные вложения капитала в отрасли экономики. Инвестор - вкладчик; лицо, организация или государство, осуществляющие инвестиции. Картель - форма объединения фирм, компаний, банков, которые договари- ваются о размерах производства, рынках сбыта, ценах и т. д., сохраняя при этом производственную самостоятельность. Конвертируемости - обмен, превращение, перерасчет. Конвертируемая валюта - деньги одной страны, которые могут быть беспрепятственно обменены на денежные знаки других стран. 17 Концерн - форма объединения предприятий, формально сохраняющих само- стоятельность, но фактически подчиненных централизованному финансовому контролю и руководству. Монополистические объединения - крупные хозяйственные объединения, со- средоточившие в своих руках большую часть производства и сбыта какого-либо товара. Синдикат- простейшая форма монополистического объединения, союз капи- талистов для сбыта товаров. Трест - одна из высших форм монополии, при которой входящие в него пред- прия^гия полностью теряют свою производственную и финансовую самостоятель- ность и подчиняются единому управлению. Финансовый капитал - капитал (богатство), образовавшийся в результате сращивания банков с предприятиями.  3. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: НОВЫЕ ВЕЯНИЯ И СТАРЫЕ ПОДХОДЫ Власть перед выбором. Новые задачи, вставшие перед страной в конце XIX- начале XX в., равно как и новые явления в экономической, политической, духовной жизни, настоятельно требовали перемен в существовавшем политическом строе. Тем не менее, как и сто лет назад, в России начала XX в. аб- солютная власть (как исполнительная, так и законодательная), контроль за аппаратом управления всеми государственными ин- ститутами принадлежали императору. В стране отсутствовали представительные учреждения, элементарные демократические свободы. Первые политические партии, образовавшиеся в конце XIX - начале XX в., находились на нелегальном положении. Даже экономически крепнувшая день ото дня российская буржуазия не имела не только власти, но и каких-либо политических прав. Становилось очевидным, что в новых условиях перед властью вставал выбор - либо пойти на реформирование политической системы, ее модернизацию, адекватную требованиям времени, либо ничего не менять, что грозило насильственной ликвидацией самодержавия. Революция <сверху> или революция <снизу> - этот вопрос, как и в конце 50-х гг. XIX в., вновь встал перед рос- сийскими <верхами>. Выбор пути во многом зависел от позиции императора. Самодержавие или <народное представительство>? 20 октября 1894 г. умер император Александр III. За два дня до смерти он долго беседовал с наследником престола цесаревичем Николаем. Что же завещал умирающий царь-миротворец своему сыну? Прежде всего, хранить основы самодержавной власти, избегать войн, слушаться только самого себя и своей совести. 18 Николай Александрович Романов родился 6 мая 1868 г., в день святого Иова Многострадального, и потому считал себя обреченным на неудачи и мучения. Именно эта вера, подкрепленная многочисленными доказательствами: покушение во время его путешествия по Японии, ранняя смерть обожаемого отца, кровавая давка на Ходынском поле Москвы во время коронации, тяжелая болезнь единственного сына,- делали Николая заложником многочисленных комплексов. Император был красив, прекрасно сложен, но, окруженный высокорослыми родственниками, чувствовал психологическую ущербность из-за своего небольшого роста (1 м 70 см). При каждом удобном случае Николай одевался на русский манер, почти всегда говорил по-русски, хотя свободно владел несколькими европейскими языками, любил цитировать Пушкина. Из русских писателей выше остальных ценил Гоголя. Не любил Петра I, предпочитал ему его отца Алексея Михайловича. Поскольку Николай никогда не излагал своих взглядов в виде идей или концепций, его считали слабым правителем, находившимся под влиянием сначала матери, а потом жены. Говорили также, что последнее слово всегда оставалось за последним советником, с которым он разговаривал. На самом деле последнее слово оставалось за тем, кто разделял взгляды императора. При этом, определяя свои собственные позиции, Николай руководствовался только одним критерием: как поступил бы на его месте его отец? Близко знавшие Николая считали, что если бы он родился в обыкновенной среде, то прожил бы жизнь, полную гармонии, поощряемый начальством и уважаемый окружающими. Все ме- муаристы* в один голос отмечают, что Николай был идеальным семьянином, прекрасно воспитанным, сдержанным в проявлении эмоций. В то же время ему было присуще <византийское лукавство>, неискренность, известное упрямство. Современники обвиняли его в том, что он являлся <человеком среднего масштаба>, тяготившимся государственными делами и теми сложными событиями, которыми было наполнено его царствование. Русский вариант <догоняющей> модернизации требовал су- ществования сильной государственной власти. Причем сила власти, в идеале, должна заключаться в ее способности осознавать стоящие перед страной модернизационные задачи, в выработке комплексной программы реформ, в настойчивости и твердости ее осуществления. В связи с этим большое значение имела и сама личность носителя верховной власти и состав правительственной команды. Наиболее сложной являлась задача модернизации политической системы Российской империи. Неприятие в обществе вызывал принцип неограниченной самодержавной власти. Он вступал в противоречие с набирающей силу тенденцией к формированию 19 гражданского общества, являющегося политико-правовым основа- нием общества индустриального. Необычность ситуации заклю- чалась в том, что инициатором в реформировании самодержавной власти должна была выступить сама самодержавная власть. От Николая ждали, что он возьмется, наконец, за осуществление этой задачи. Программы переустройства политической системы Российской империи в общих чертах были разработаны различными общественными силами, прежде всего земскими либералами. Главной идеей либеральной политической программы было вве- дение в органы государственной власти <народных представите- лей>, под которыми подразумевались представители самих земств. Вот почему по восшествии на престол Николая II в его адрес стали поступать многочисленные петиции от земств, в которых в весьма осторожной форме высказывалась надежда на осуществление этой идеи. Но, выступая с первой публичной речью 17 января 1895 г., Николай заявил, что будет охранять основы самодержавия так же твердо и неуклонно, как это делал его <незабвенный покойный родитель>. Так обозначился первый в новом царствовании раскол между верховной властью и либеральными общественными силами. И вся дальнейшая политическая жизнь России шла под знаком борьбы за идею <народного представительства>, которая приобретала различные формы: от революционного давления <снизу> до министерских <бунтов> <сверху>. Плеве против Витте. В ближайшем окружении императора существовали различные точки зрения на перспективы развития России. Наиболее выпукло эти разногласия демонстрировали две самые влиятельные фигуры в правительстве: министр финансов С. Ю. Витте и министр внутренних дел В. К. Плеве. Будучи дальновидным и умным политиком, С. Ю. Витте осо- знавал необходимость проведения реформ в стране. Но перво- очередными он считал экономические реформы, а среди них - реформы в области промышленного производства и финансов. Он полагал, что индустриализация страны есть задача не только экономическая, но и политическая, так как ее осуществление по- зволит, с одной стороны, накопить средства для проведения на- зревших социальных реформ, заняться сельским хозяйством, а с другой - постепенно вытеснить с российской политической сцены дворянство, заменив его властью крупного капитала, который и скорректирует политическое устройство страны в нужном ему направлении. Главным политическим оппонентом С. Ю. Витте выступал министр внутренних дел В. К. Плеве. В. К. Плеве считал губительными любые уступки оппозици- онному движению. По его мнению, необходимо направлять обще- ственные настроения и управлять ими, а не следовать за ними. Именно Плеве стал вдохновителем антисемитского курса прави- 20 тельства, вылившегося в кровавые еврейские погромы, оттолк- нувшие от власти передовые слои русского общества. Именно ему принадлежала идея <маленькой победоносной войны>, способной перевести недовольство внутреннее в русло ненависти к внешнему врагу. Именно при нем провокаторство было возведено в ранг государственной политики. В 1904 г. В. К. Плеве погиб от рук эсеровских террористов. Недолгая <весна> П. Д. Святополк-Мирского. Между тем си- туация в стране продолжала обостряться. Непрекращающиеся рабочие и крестьянские выступления, студенческие волнения, аг- рессивность земских либералов, тяжелые поражения русской ар- мии в войне с Японией подводили Россию к грани революцион- ного взрыва. В этих условиях при назначении на ключевой пост министра внутренних дел выбор царя пал на виленско-го губернатора князя П. Д. Святополк-Мирского, известного своими либеральными настроениями. В первом же публичном выступлении в сентябре 1904 г. новый министр произнес знаменитые слова о доверии между властью и обществом как решающем условии государственной политики. Провозглашая курс на сотрудничество власти с земствами, Святополк-Мирский имел в виду не только то обстоятельство, что земство представляло собой единственную форму легальной самодеятельной общественной организации и в этом качестве стало очагом либеральной буржуазно-дворянской оппозиции са- модержавию. Он считал, что за счет союза с земским руководством можно расширить и укрепить социально-политическую опору режима. В ноябре 1904 г. Святополк-Мирский вручил царю записку, в которой перечислял первоочередные меры в области государ- ственного переустройства. Он предложил включить в состав Го- сударственного совета, высшего законосовещательного органа при царе, известное число выборных от земств и городских дум, значительно расширить круг избирателей в земские и городские органы управления, ввести волостные земства и распространить земства на всю территорию империи. Среди предложенных мер значилось сближение крестьян в имущественных правах с другими сословиями, расширение прав старообрядцев, издание закона о правах еврейского населения и т. д. В начале декабря 1904 г. Николай II собрал высших государ- ственных сановников и великих князей для обсуждения программы Святополк-Мирского. Итогом совещания стал императорский указ от 12 декабря 1904 г., обещавший некоторые социальные, национальные и конфессиональные послабления. Однако о народном .представительстве в указе не говорилось ни слова. Более того, в нем подчеркивалось, что все реформы должны быть осуществлены при сохранении самодержавия в незыблемом виде. Отставка Святополк-Мирского была предрешена. 21 ДОКУМЕНТЫ Из беседы императора Александра III с цесаревичем Николаем Самодержавие создало историческую индивидуальность Рос- сии. Рухнет самодержавие, не дай Бог, тогда с ним рухнет и Россия. Падение исконной русской власти откроет бесконечную эру смут и кровавых междоусобиц... Будь тверд и мужественен, не проявляй никогда слабости. Выслушивай всех, в этом нет ничего позорного, но слушайся только самого себя и своей совести. В политике внешней - держись независимой позиции. Помни- у России нет друзей. Нашей огромности боятся. Избегай войн. В политике внутренней - прежде всего покровительствуй церкви. Современники о Николае II Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума или воли, надо искать некоторые из причин того, чем ^ закончилось для него и то, и другое. А. Ф. Кони, известный судебный деятель. Я уверен, что, если бы безжалостная судьба не поставила им- ператора Николая во главе огромного и сложного государства и не вселила в него ложного убеждения, что благополучие этого государства зиждется на сохранении принципа самодержавия, о нем, Николае Александровиче, сохранилась бы память как о симпатичном, простодушном и приятном в общении человеке. Ю. Н. Данилов, генерал. Про него неверно говорят, что он больной, глупый, злой. Он просто обыкновенный гвардейский офицер. А. П. Чехов. Николай II был, несомненно, честным человеком и хорошим семьянином, но обладал натурой крайне слабовольной... Николай боялся влияния на себя сильной воли. В борьбе с нею он употреблял то же самое, единственное доступное ему средство - хитрость и двуличность. П. Н. Милюков, лидер партии кадетов. Вопросы и задания: 1. Дайте характеристику личности Николая II. Исполь- зуйте текст учебника и документы. Какая из представленных оценок кажется вам наиболее точной? 2. В чем состояли важнейшие противоречия процесса мо- дернизации политического строя России? 3. Вспомните, что такое земства. Ка- 22 кую роль они играли в местном самоуправлении? Почему именно земства стали очагами либеральной оппозиции самодержавию? 4. С. Ю. Витте и В. К. Плеве: какие взгляды на содержание и цели правительственной политики они высказывали? 5. Как вы думаете, почему правление Святополк-Мирского было названо современниками <весной>, или <эрой доверия> и почему она оказалась столь скоротечной? Расширяем словарный запас: Гражданское общество - общество, в котором население имеет высокий со- циальный, экономический и культурный статус и возможность совместно с госу- дарством формировать развитые правовые отношения, позволяющие каждому гражданину влиять на принимаемые государственные решения. Конфессиональный - вероисповедный, церковный.  4. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ Особенности социальной структуры российского общества. В начале XX в. происходят значительные изменения в социальной структуре российского общества. И если в официальных го- сударственных документах все население страны по-прежнему градировалось по сословному, т. е. юридическому, признаку, то в реальной жизни происходит интенсивное размывание сословных перегородок и все более четкая кристаллизация населения по классовому, т. е. экономическому, признаку. При этом особенностью классовой структуры российского общества являлось одновременное существование как основных классов традиционного (феодального) общества - помещиков и крестьян, так и капита-листичеЪкого - буржуазии и пролетариата. Вместе с тем внутри самих экономических классов происходили процессы расслоения, размывания, множество людей находилось в промежуточном, пограничном состоянии между различными классами. Пестрота социального состава, его дробность, незавершенность классовой дифференциации общества являлись характерными чертами российского модернизационного процесса. Буржуазия. В начале XX в. в России, как и в остальных странах, вставших на индустриальные рельсы, наиболее могущественным с экономической точки зрения классом являлась буржуазия. Но русская буржуазия включала в себя несколько неравнозначных и социально неоднородных групп, которые находились в сложных отношениях друг с другом. . Начался интенсивный распад старой торговой буржуазии - купечества. Занявшись промышленной деятельностью, многие торговые фирмы превращались сначала в торгово-промышленные, а затем окончательно уходили в область промышленного производства с последующей продажей лишь собственных товаров. 23 Все большую силу набирала так называемая <новая> или <петербургская> буржуазия. Связанная с передовыми отраслями промышленности, она формировалась не из потомственных предпринимателей, а из числа государственных чиновников, ди- ректоров и членов правления акционерных обществ и банков, не имевших ранее значительных личных капиталов. Это была до- вольно узкая группа, тесно связанная с государственным аппа- ратом. Наиболее известные ее представители - Н. Авдаков, А. Вышеградский, А. Путилов, Л. Давыдов. f Иной характер имела мо